г. Пермь, ул. Белинского, 49   +7 342 2443012
 ural@advokat59.com

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В РФ В СВЕТЕ ПОСЛЕДНЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЕСПЧ

В настоящее время, в Европейском Суде по Правам Человека сформировалась судебная практика о делах об административных правонарушениях в контексте ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
Так, ЕСПЧ выделяет следующие критерии, при которых судебное разбирательство по делам об административных правонарушениях не может считаться, соответствующим ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
1. Отсутствие прокурора и активная роль суда в истребовании доказательств.
ЕСПЧ трактует отсутствие прокурора в делах об административных правонарушениях, как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Также, нарушением считается активная роль суда, когда суд фактически берет на себя функции обвинения.
Данная позиция ЕСПЧ изложена в деле Karelin v. Russia, №926/08, Постановление от 20 сентября 2016 года.
2. Право на бесплатную юридическую помощь в административном производстве.
ЕСПЧ трактует отсутствие права на бесплатную юридическую помощь в административном производстве (право на адвоката), как нарушение права на защиту, и соответственно, как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
Данная позиция ЕСПЧ изложена в деле Mikhaylova v. Russia, №46998/08, Постановление от 19 ноября2015 года.
3. Невозможность допроса свидетелей защиты и в целом отсутствие возможности представлять доказательства в поддержку версии заявителей.
Это к вопросу о том, когда национальные суды немотивированно и безосновательно отказывают в ходатайствах защиты, направленных на обоснование позиции последней, сбор доказательств невиновности доверителя.
Данные обстоятельства расцениваются ЕСПЧ, как нарушение ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Данная позиция ЕСПЧ изложена в делах Kasparov and others v. Russia, №21613/07, Постановление от 3 октября 2013 года, Kasparov and others v. Russia (no. 2), №51988/07, Постановление от 13 декабря 2016 года.

Кроме того, ЕСПЧ трактует нарушениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие обстоятельства, как отсутствие в судебном заседании, отказ в предоставлении достаточного времени для подготовки к защите.

Вышеуказанные нарушения, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в РФ носят массовый характер, ввиду чего практически по любому административному делу может быть подана жалоба в ЕСПЧ на нарушение нормы, закрепленной в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), после исчерпания национальных средств правовой защиты (в данных случаях после апелляционного обжалования).

https://www.facebook.com/advokat59.org/posts/1491636194254881

 

Последнее изменение Четверг, 22 Март 2018 13:53

+7(342)244-30-12

г. Пермь, ул. Белинского, 49 (Газеты Звезда, 66), оф. 21

Мы работаем

Понедельник-Пятница: 10:00-18:00

Суббота: Выходной

Воскресенье: Выходной

Контакты